Este o zi decisivă în cazul lui Viorel Pașca! Șeful azilelor de la Bihor află astăzi dacă va fi trimis după gratii, un proces care a întârziat pe motiv că avionul în care se află Viorel Pașca a avut, la rându său, o întârziere de aproximativ două ore. Între timp, Inspectoratul Teritorial al Muncii l-a amendat cu 1.000.000 de lei, după ce au fost identificate 36 de persoane care munceau la negru. De asemenea, în fața procurorilor ar putea ajunge și Ilie Bolojan pentru a da explicații in acest caz.
UPDATE
Avocatul Răzvan Doseanu: Avionul a avut o întârziere de două ore din păcate, de la Oradea. Am anunțat instanța și în câteva minute ajunge și familia Pașca, dar având în vedere că au interdicții, suntem șapte oameni și venim cu cinci taxiu diferite ca să nu se interpreteze.
Reporter: Ce așteptări veți avea?
Avocatul Răzvan Doseanu: Așteptări să se facă o analiză corectă pe exact ce este în dosar și pe probațiunea care este în dosar și soluția să se dea exact pe acuzațiile concrete care sunt în dosar și pentru care se cere arestarea preventivă.
Reporter: Ce argumente o să aduceți o să aduceți astăzi în fața instanței, având în vedere că instanța de fond, Tribunalul București, a conturat un scenariu în care, la Dumbrava, s-ar fi creat un mecanism financiar de exploatare? Nu s-au concentrat foarte mult pe condițiile de la Dumbrava, cât pe aceste acuzații legate de trafic de persoane și de obținerea de folosuri materiale.
Avocatul Răzvan Doseanu: Răspunsul este regăsit în încheierea prin care Tribunalul București a respins propunerea de arestare preventivă. A arătat că în acest moment trebuie analizat un standard probatoriu minim, care în niciun caz nu întrunește elementele standardului probatoriu necesar pentru pronunțarea unei soluții pe fond de vinovăție sau nevinovăție.
S-a arătat de către judecătorul fondului că este o carență esențială a propunerii de arestare preventivă, și anume că s-a solicitat arestarea preventivă pentru trafic de persoane, cu referire la 210 victime pe care anchetatorii nu le-au identificat până în prezent. Deci persoane nu sunt identificate, s-a format un număr de 210 victime, dar nu avem acuzații concrete. Ar fi și imposibil să ne apărăm pe niște victime virtuale pe care nici măcar DIICOT-ul nu le-a identificat.
Reporter: Și despre amenda primită ieri de 1 milion de euro? Care este numărul aproximativ de victime?
Avocatul Răzvan Doseanu: DIICOT-ul a reținut 210 la momentul descinderilor. Ulterior, după evaluările făcute în acele, nu știu, corpuri sau ce erau acolo pe câmp de către medici – niște evaluări provizorii – s-a constatat că din cele 409 persoane doar 128, prezintă anumite dizabilități psihice. Asta nu înseamnă că sunt lipsite de capacitate totală de exercițiu. Dizabilități psihice pot însemna de la afecțiuni minore până la afecțiuni mai mari.
Cert este că cele 210 victime reținute, eu așa am înțeles, fac parte dintr-un interval de cinci ani și șase luni. Ele nu s-ar regăsi neapărat între cele 409 persoane relocate în data de 30 iunie.
Reporter: Domnule avocat, între timp apar și noi acuzații. Spre exemplu, o persoană care a fost declarată decedată anul trecut, pentru care s-au încasat și acei bani, ajutor de înmormântare, însă care ar fi în viață.
Avocatul Răzvan Doseanu: Nu formează obiectul acuzațiilor și a propunerilor de arestare preventivă. E o altă picantărie care încearcă să acopere o lipsă de probe. Am înțeles că a existat un caz în care nu se cercetează și nu s-a formulat, dar e fix picantărie. Nu este nicio acuzație formulată oficial pentru chestiunea asta, dar vă lămuresc și picanteria exotică care încearcă să acopere lipsa probațiunii complete concrete pentru acuzațiile pe care se cere.
Am înțeles că a decedat o persoană. Din greșeală s-ar fi dus un alt buletin. Ulterior s-a apelat la instanță, s-a dat o hotărâre judecătorească, s-a remediat. Deci o persoană decedase, doar că din greșeală se operase cu alte date, s-a apelat la instanța de judecată în mod corect și s-au refăcut procedurile.
Deci nu s-a încasat un ajutor pentru o persoană care nu a decedat. Decedase o persoană. A fost o simplă eroare administrativă din păcate care s-a remediat, așa cum s-au mai întâmplat și pe la alte autorități.
Reporter: Credeți că avea posibilitatea să intre în legalitate clientul dumneavoastră în cei 15 ani?
Avocatul Răzvan Doseanu: 20 (de ani – n.r.). Situația e complicată. A încercat să explice domnul Viorel Pașca că din punctul dumnealui de vedere acolo erau niște case private.
Deci, răspunsul este că standardele pe care s-ar fi impus pentru niște aziluri – cu precizarea că acolo nu erau aziluri, erau niște case pe persoană fizică, deci din punctul nostru de vedere nici măcar nu se aplică legislația invocată în cauză – ar fi presupus o procedură birocratică excesivă și respectarea unor reglementări, de asemenea, oarecum excesive care nu se găsesc nici măcar la multe din instituțiile statului. Și anume, o suprafață de minim, nu știu, X metri pe bolnav, maxim două persoane într-o cameră, baie în fiecare cameră, ceea ce însemna că mult mai puțini oameni care nu aveau nicio altă alternativă nu ar fi putut fi salvați.
Vă rog să aveți în vedere că judecătorul de drepturi și libertăți de la Tribunalul București reține că toți pacienții erau duși de către autoritățile statului acolo. În momentul în care autoritățile statului îi ducea acolo, mergeau cu documente în care precizau expres că nu au nicio soluție pentru acei oameni și spune judecătorul de drepturi și libertăți că într-adevăr, deși nu existau anumite autorizații sau aprobări, alternativa era fie locuiau în acele case unde aveau un adăpost, unde primeau trei mese pe zi…
ȘTIREA INIȚIALĂ
În fața procurorilor ar putea ajunge și Ilie Bolojan pentru a da explicații in acest caz. Chiar dacă premierul demis susține că nu știa nimic despre azilul groazei, există mai multe documente semnate de Ilie Bolojan pe vremea când era șef la Consiliul Județean Bihor, documente care atestă faptul că asociația lui Pașca era cunoscută de conducerea județului.
